生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝03民终1384号

胡文贵与肖小容之间虽因买卖麻糖的重量发生抓扯，但胡文贵举示的证据不足以证明肖小容在2015年7月31日的抓扯中对其造成了伤害，也不能证明当日产生的治疗费、药费与该日的纠纷有直接因果关系，更不能证明胡文贵存在误工费、交通费等损失，故对胡文贵要求肖小容赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的主张，不予支持。至于胡文贵诉称的财物损失，不属于健康权纠纷处理范围，胡文贵可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡文贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡文贵负担。胡文贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一审法院对我提交的三份证人证言材料未组织质证及认证，程序违法，剥夺了我的辩论权。一审认定事实错误，我是在与肖小容发生纠纷后的下午就去了医院作耳鼻喉检查，检查单上虽然并未确定我是否受伤，但对我用了药，说明我是受了伤的。肖小容辩称：我并未打胡文贵耳光，也未给胡文贵造成人身伤害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事

胡文贵与肖小容之间虽因买卖麻糖的重量发生抓扯，但胡文贵举示的证据不足以证明肖小容在2015年7月31日的抓扯中对其造成了伤害，也不能证明当日产生的治疗费、药费与该日的纠纷有直接因果关系，更不能证明胡文贵存在误工费、交通费等损失，故对胡文贵要求肖小容赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的主张，不予支持。至于胡文贵诉称的财物损失，不属于健康权纠纷处理范围，胡文贵可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡文贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡文贵负担。胡文贵不服一审判决，

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1384号上诉人（原审原告）：胡文贵，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）：肖小容，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。上诉人胡文贵因与被上诉人肖小容健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民……