相邻关系纠纷 （2017）晋10民终577号

上诉人杜某某、樊雷某、樊振某在建其楼房时，楼房主体部分超占本属被上诉人使用的宅基约20余公分，事实清楚，证据确凿；而且由于上诉人此行为，亦影响到被上诉人所享有的通风之权利，实为不当。因上诉人楼房已建成，被上诉人重审中主张在不拆除的情形下应获得一定经济赔偿，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原审法院依法作出判决，判决内容如下：樊振某、樊雷某、杜某某赔偿郝某某经济损失6万元。三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某共同上诉称，一、上诉人并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，原审判决事实认定不清，证据不足；二、原审判决判令上诉人赔偿被上诉人经济损失6万元于法无据。三上诉人请求撤销原审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人郝某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点是三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某是否侵犯了被上诉人郝某某的宅基地使用权和三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某是否应该赔偿被上诉人郝某某经济损失。一、关于三上诉人是否侵犯

上诉人杜某某、樊雷某、樊振某在建其楼房时，楼房主体部分超占本属被上诉人使用的宅基约20余公分，事实清楚，证据确凿；而且由于上诉人此行为，亦影响到被上诉人所享有的通风之权利，实为不当。因上诉人楼房已建成，被上诉人重审中主张在不拆除的情形下应获得一定经济赔偿，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，原审法院依法作出判决，判决内容如下：樊振某、樊雷某、杜某某赔偿郝某某经济损失6万元。三上诉人樊振某、樊雷某、杜某某共同上诉称，一、上诉人并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，原审判决事实认定不清，证据不足；

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终577号上诉人（原审被告）：樊振某。上诉人（原审被告）：樊雷某。委托代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。委托代理人：付宜芳，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某某。被上诉人（原审原告）：郝某某。委托代理人：杨某义。委托代理人：杨某青。上诉人樊振某、樊雷某、杜某某因与被上诉人郝某某相邻关系纠纷一案，曲沃县人民法院曾于20……