物业服务合同纠纷 （2019）川01民终16697号

业主委员会与天邑泰安公司签订的三次《物业服务合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对作为业主的况麟具有约束力。天邑泰安公司依约为包括况麟在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，天邑泰安公司有权向况麟收取物业管理服务等费用。况麟所称天邑泰安公司在服务期间未尽到物业管理义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉讼等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映积极改正、优化物业服务内容。但上诉人以此为由长期拒缴物业费则缺乏依据。况麟逾期未缴纳物业费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原审法院综合考虑双方约定及实际损失，酌情判处违约金并无不当。因物业服务合同的权利义务关系具有持续性，原审法院认定本案诉讼时效起算点从2018年11月起算正确。 综上，上诉人况麟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判

业主委员会与天邑泰安公司签订的三次《物业服务合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对作为业主的况麟具有约束力。天邑泰安公司依约为包括况麟在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，天邑泰安公司有权向况麟收取物业管理服务等费用。况麟所称天邑泰安公司在服务期间未尽到物业管理义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果业主发现物业公司存在提供的服务质量标准不达标、服务不到位等情形，可通过及时告知、督促改正甚至提起诉

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16697号 上诉人（原审被告）况麟，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）成都天邑泰安物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西一段99号。 法定代表人王春建，总经理。 委托代理人张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托代理人苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 上诉人况麟因与被上……