公司决议效力确认纠纷 （2021）粤01民终14730号

的张智斌“利益”根本没有被处分或取消。再者，公司并没有排除向张智斌出借款项，而一审法院则认为无具体向张智斌出借款项的时间表。一审法院既假定了当时张智斌已经提出了借款又假定了公司将来一定不向张智斌出借款项的情形，而这种假定一审法院不止出现一次。更为重要的是，现阶段对宾富公司起诉及冻结账号只有张智斌，但公司还是认为无论张智斌是否提出借款，其持股比例对应款项均存留于公司且在双方纠纷妥善解决后进行处理的决定公平合理。此外，各股东与公司已经约定一年还款期限，一审法院认为还款期限未定属认定事实错误。宾富公司认为在还款期未到之前，现阶段股东暂不需要还款，股东在还款期届满前一个月申请延期，公司要视实际情况决定是否通过股东的申请。（三）一审判决侵害公司及股东自治权。一审法院认为前后两次的借款利息必须对等是错误的。股东与公司基于借款关系并约定利息是公司的自治权处分权的体现，在司法实践上，考虑利息只判断合法性，不考虑合理性，且本案的案由是股东会决议效力纠纷，一审判决不应机械认定借款利息错误。（四）张智斌提及1800万项目升级改造费不实，其隐瞒了该数额已经调整为500万元左右的事实。但是无论该数额是多少，一审

的张智斌“利益”根本没有被处分或取消。再者，公司并没有排除向张智斌出借款项，而一审法院则认为无具体向张智斌出借款项的时间表。一审法院既假定了当时张智斌已经提出了借款又假定了公司将来一定不向张智斌出借款项的情形，而这种假定一审法院不止出现一次。更为重要的是，现阶段对宾富公司起诉及冻结账号只有张智斌，但公司还是认为无论张智斌是否提出借款，其持股比例对应款项均存留于公司且在双方纠纷妥善解决后进行处理的决定公平合理。此外，各股东与公司已经约定一年还款期限，一审法院认为还款期限未定属认定事实错误。宾富公司认为在还款期未到之前，现阶段股东暂不需要还款，股东在还款期届满前一个月申请延期，公司要视实际情况决定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14730号上诉人（原审被告）：广州宾富置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路242号之一。法定代表人：许锦辉。上诉人（原审第三人）：李逸华，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审第三人）：钟宋梅，女，1984年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人（原审第三人）：田妙芹，女，19……