车辆租赁合同纠纷 （2021）京02民终8116号

双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。双方一致认可涉案车辆2019年12月7日被案外第三人收回，现王杰要求返还租金，因王杰自2019年12月7日起未能使用车辆，故对于王杰的诉讼请求，法院予以支持；关于押金一项，雷霆公司认为王杰违约，其违约行为包括：将车辆转借给第三人、经雷霆公司多次催要仍未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域，法院认为双方在合同中划去了出借、转租和转让的表述，视为双方对合同进行修改，双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复印件，王杰未提交，雷霆公司并未提出异议，亦未提交证据证明其多次催要，而雷霆公司主张王杰没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营，但从双方的聊天记录可以认定，雷霆公司在签订合同之前已经知晓王杰租车用途，并未提出异议，雷霆公司未提交证据证明王杰将车辆开出北京市区域达15日，法院对于雷霆公司的意见不予采信，故对于王杰的诉讼请求予以支持；关于王杰主张的违约金一项，因在合同履行期间，王杰无法使用租赁车辆，故法院

双方签订的《车辆使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同有效，双方当事人均应履行合同。双方一致认可涉案车辆2019年12月7日被案外第三人收回，现王杰要求返还租金，因王杰自2019年12月7日起未能使用车辆，故对于王杰的诉讼请求，法院予以支持；关于押金一项，雷霆公司认为王杰违约，其违约行为包括：将车辆转借给第三人、经雷霆公司多次催要仍未提交约定驾驶员身份证和驾驶证件、司机没有运营证等合法手续驾车从事滴滴运营、擅自将车辆开出北京市区域，法院认为双方在合同中划去了出借、转租和转让的表述，视为双方对合同进行修改，双方约定接车时需要王杰提交驾驶员身份证和驾驶证复

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8116号上诉人（原审被告）：北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B205室。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王杰，男，汉族，无业，住山西省襄汾县。上诉人北京雷霆雅塔汽车租赁服务有限公司（以下简称雷霆公司）与被上诉人王杰车辆租赁合同纠纷一案，不服北……