生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫12民终79号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。侯爱峰请求范海勤、朱小平赔偿损失，应当提供由原审被告承担赔偿责任的事实依据和法律依据。首先，本案侯爱峰请求原审被告赔偿损失的理由是双方当事人之间系雇佣关系，而原审原、被告之间没有雇佣及受雇佣的意思表示，原审被告不认可雇佣侯爱峰的事实，侯爱峰也未能举出其受雇于原审被告的相关证据；其次，根据庭审查明事实，侯爱峰是在买受原审被告树木伐树过程中从树上摔下受伤，而侯爱峰买受他人树木时负责伐树，原审被告不负担伐树义务，因此，本案侯爱峰的伐树行为是在履行买卖合同中应当履行的义务，不是为原审被告提供劳务。第三，侯爱峰伐树的工具由侯爱峰负责提供，原审被告没有提供工具的义务，原审被告对损害的发生没有过错。综上，侯爱峰在履行买卖合同过程中未尽到安全注意义务，从高处摔落致伤，侯爱峰的损害事实与范海勤、朱小平之间不存在法律上的因果关系。因此，侯爱峰主张范海勤、朱小平赔偿其因本次事故产生的各项损失，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》

当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。侯爱峰请求范海勤、朱小平赔偿损失，应当提供由原审被告承担赔偿责任的事实依据和法律依据。首先，本案侯爱峰请求原审被告赔偿损失的理由是双方当事人之间系雇佣关系，而原审原、被告之间没有雇佣及受雇佣的意思表示，原审被告不认可雇佣侯爱峰的事实，侯爱峰也未能举出其受雇于原审被告的相关证据；其次，根据庭审查明事实，侯爱峰是在买受原审被告树木伐树过程中从树上摔下受伤，而侯爱峰买受他人树木时负责伐树，原审被告不负担伐树义务，因此，本案侯爱峰的伐树行为是在履行买卖合同中应当履行的义务，不是为原审被告提供劳务。

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)豫12民终79号上诉人（原审原告）：侯爱峰，男，汉族，1972年7月13日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范海勤，男，汉族，1965年1月20日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小平，女，汉族，1967年7月19……