房屋租赁合同纠纷 （2018）湘31民终464号

本案的基础法律关系是赵瑞芳与体港公司的房屋租赁合同关系，故本案的案由应确定为房屋租赁合同纠纷。案件的争议焦点有：一、州体育馆和州教体局是否是本案的适格主体；二、《体港大厦门面租用协议书》约定的120年租赁期限是否具有法律效力；三、本案是否具有诉讼时效期间届满情形。关于州体育馆和州教体局是否是本案适格主体的问题。案涉房屋的登记产权人是州体委，后因国家机构体制改革，州体委改革为州体育局，州体育局在法律上承继了州体委的权利义务，在新一轮的国家机构体制改革中，州体育局与其他机构合并，成立了州教体局，州教体局在法律上承继了州体育局的全部权利义务，故州教体局是案涉房屋现时的产权人。2006年5月24日，州体育局将体港大厦全部商铺的管理权移交给州体育馆，授权州体育馆在体港大厦的产权时限内对案涉房屋进行自主经营。现州教体局确认州体育局的授权和州体育馆对案涉房屋的管理经营权利，故州体育馆和州教体局都与本案的案涉房屋具有利害关系，都对案涉房屋享有权益，都是本案的适格主体。关于《体港大厦门面租用协议书》约定的120年租赁期限是否具有法律效力的问题。判断《体港大厦门面租用协议书》中120年租期约定的法律效力，

杨传华与湘西土家族苗族自治州体育馆、 赵瑞芳、湖南体港卷烟材料有限公司、 湘西土家族苗族自治州���育和体育局、 汪志云房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终464号上诉人（原审被告）:杨传华，男，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：湘西土家族苗族自治州体育馆，住所地：吉首市。法定代表人：代溶江，馆长。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵瑞芳，女，汉族，住吉首市。被上诉人（原审……