所有权确认纠纷 （2019）晋02民终1427号

李某1在未成年时因其母亲与李端结婚而与李端共同生活，其与李端因抚养而形成继父子关系，有权继承李端的遗产。关于分家协议，其作为家庭成员间就家庭共有财产的分配所做出的约定，应在分家析产文书上载明析产标的物、具体分得财产人员姓名等内容，并由分得财产人员在文书上签名以体现其真实意思。本案中，涉及分得财产的李某1、李某2在立约上并未签字，作为主持人的李端亦未签字，仅有五位村民作为见证人签字，该立约并未体现出分家参与者各自的意思，不符合协议的特征，而是符合遗嘱的特征，因此该立约不属于分家协议，应为遗嘱。就该遗嘱来讲，其所记载的五间房屋及院落属于李端与其前妻荆月清共同所有及共同享有，荆月清去世后，李端与荆月清的其他法定继承人未就前述共有房屋进行分割并就分割后属于荆月清遗产的部分进行分割继承，现在李端以立约的形式将其全部处分给李某1，损害了其他继承人的合法权益。荆月清的继承人中除李端与李某2外其他继承人没有参加诉讼，是否放弃继承荆月清的房屋遗产并不清楚，且李端在继承荆月清房屋遗产中应当分得的份额在本案中也无法明确，故该案应先进行分家析产，从共有财产中分离出来，明确财产权属，确定李端个人所有的财产份额后

李某1在未成年时因其母亲与李端结婚而与李端共同生活，其与李端因抚养而形成继父子关系，有权继承李端的遗产。关于分家协议，其作为家庭成员间就家庭共有财产的分配所做出的约定，应在分家析产文书上载明析产标的物、具体分得财产人员姓名等内容，并由分得财产人员在文书上签名以体现其真实意思。本案中，涉及分得财产的李某1、李某2在立约上并未签字，作为主持人的李端亦未签字，仅有五位村民作为见证人签字，该立约并未体现出分家参与者各自的意思，不符合协议的特征，而是符合遗嘱的特征，因此该立约不属于分家协议，应为遗嘱。就该遗嘱来讲，其所记载的五间房屋及院落属于李端与其前妻荆月清共同所有及共同享有，荆月清去世后，李端与荆月

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1427号上诉人(原审原告)：李某1，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：桑某，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某2，男，1965年9月16日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2所有权确认纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院……