追索劳动报酬纠纷 （2016）鲁06民终2903号

原告主张其自2015年6月23日起至2015年11月20日止在被告组织的农村建筑队从事瓦工工作，原告共出工111天，约定每天工钱150元，对此被告予以认可。但被告称所欠款已全部付清，对此原告不予认可，且提供了证人王某到庭作证。通过证人王某的证言可以证明被告王玉顺在2015年腊月29日时仍欠原告工钱一万多元。原告在2016年2月19日起诉至法院，要求被告给付工钱。因被告王玉顺当庭认可其有原告出工的记录明细，故对于何时付款亦应当有所记录，而被告王玉顺当庭陈述无法说明何时给付的工钱，且原告对被告称已付清工钱不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告王玉顺的该抗辩理由不予支持。原告方认可被告已经付工钱5000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，原审法院于2016年4月5日判决：被告王玉顺给付原告张松顺工资款11650元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担

原告主张其自2015年6月23日起至2015年11月20日止在被告组织的农村建筑队从事瓦工工作，原告共出工111天，约定每天工钱150元，对此被告予以认可。但被告称所欠款已全部付清，对此原告不予认可，且提供了证人王某到庭作证。通过证人王某的证言可以证明被告王玉顺在2015年腊月29日时仍欠原告工钱一万多元。原告在2016年2月19日起诉至法院，要求被告给付工钱。因被告王玉顺当庭认可其有原告出工的记录明细，故对于何时付款亦应当有所记录，而被告王玉顺当庭陈述无法说明何时给付的工钱，且原告对被告称已付清工钱不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告王玉顺的该抗辩理由不予支持。原告方认可被告已经付

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2903号上诉人（原审被告）：王玉顺，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：张松顺，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。上诉人王玉顺因与被上诉人张松顺追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初745号民事判决……