劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第4000号

上诉人、被上诉人依法建立劳动关系并签订了劳动合同，双方应合法诚信履行，双方的合法权益均受法律保护。被上诉人提交内部联络单证明《劳动手册》的修订经过了民主程序，且上诉人知悉《劳动手册》，该《劳动手册》可以作为本案审理的依据。被上诉人提交的录音显示上诉人在早上工人上班进厂时间段内对其人事主管王某诗使用了脏话进行辱骂并进行了长时间的纠缠，且根据两名证人的证言，上诉人对王某诗进行辱骂的情形持续了几天，上诉人经人劝阻仍持续其侮骂行为，上诉人主张其是因为对被记过处理不服而找领导理论，并非针对王某诗进行辱骂，但根据录音和证人证言的内容，上诉人的行为远远超出了“理论”的程度，且该行为发生在上班进厂时间的厂门口，进出人数众多，被上诉人主张上诉人对人事主管王某诗进行了重大侮辱具有事实依据，原审法院予以确认。上诉人的行为符合《劳动手册》中所规定应予开除的情形，且该行为客观上亦严重影响了被上诉人的管理秩序，被上诉人依据《劳动手册》的相关规定与上诉人解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于合法解除，被上诉人请求无须支付上诉人赔偿金具有事实和法律依据，原审法院予以支持。仲裁裁决确认上诉人与被上诉人

上诉人、被上诉人依法建立劳动关系并签订了劳动合同，双方应合法诚信履行，双方的合法权益均受法律保护。被上诉人提交内部联络单证明《劳动手册》的修订经过了民主程序，且上诉人知悉《劳动手册》，该《劳动手册》可以作为本案审理的依据。被上诉人提交的录音显示上诉人在早上工人上班进厂时间段内对其人事主管王某诗使用了脏话进行辱骂并进行了长时间的纠缠，且根据两名证人的证言，上诉人对王某诗进行辱骂的情形持续了几天，上诉人经人劝阻仍持续其侮骂行为，上诉人主张其是因为对被记过处理不服而找领导理论，并非针对王某诗进行辱骂，但根据录音和证人证言的内容，上诉人的行为远远超出了“理论”的程度，且该行为发生在上班进厂时间的厂门口

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4000号上诉人(原审被告)：郑撵，住河南省上蔡县。委托代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州环球自行车工业有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：林庆熙，该公司董事长。委托代理人：丘双辉，广东思豪律师事务所律师。上诉人郑撵因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一……