机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终839号

本案系机动车交通事故责任纠纷。结合审理查明的事实，本案的焦点问题是陈超世在本案的诉请是否对其前诉即（2016）粤0222民初1003号案构成重复起诉。对此，一审法院作如下分析：本案事故发生后，陈超世就其赔偿事宜已于2016年9月23日向一审法院提起民事诉讼【案号：（2016）粤0222民初1003号】，在该案中，陈超世以肇事车辆的车主张洁芳未对肇事车辆尽到安全管理义务为由要求其承担赔偿责任，但并未将凌延盛列为该案被告。现该案已经一审法院审理并作出生效判决，相关责任人员的赔偿份额已经确定，即陈超世的合理损失全由何志辉及中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司分别负担，现陈超世在本案中要求凌延盛对其合理损失承担连带赔偿责任，即是要求在已生效判决的基础上再增加一个赔偿义务人，这必然会与已生效裁判产生冲突，实质上是在否定已生效裁判，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上在否定前诉裁判结果

本案系机动车交通事故责任纠纷。结合审理查明的事实，本案的焦点问题是陈超世在本案的诉请是否对其前诉即（2016）粤0222民初1003号案构成重复起诉。对此，一审法院作如下分析：本案事故发生后，陈超世就其赔偿事宜已于2016年9月23日向一审法院提起民事诉讼【案号：（2016）粤0222民初1003号】，在该案中，陈超世以肇事车辆的车主张洁芳未对肇事车辆尽到安全管理义务为由要求其承担赔偿责任，但并未将凌延盛列为该案被告。现该案已经一审法院审理并作出生效判决，相关责任人员的赔偿份额已经确定，即陈超世的合理损失全由何志辉及中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司分别负担，现陈超世在本案中要求凌延盛对

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终839号上诉人（原审原告）：陈超世，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：凌延盛，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人陈超世与被上诉人凌延盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行……