劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2124号

就2012年1月1日至2013年10月15日期间延时、双休加班工资诉请，上诉人张艳峰在确认被上诉人鹤丰公司对其实施指纹考勤的情况下，未能举证证明鹤丰公司另要求车间主任对其等人实施手工考勤，故本院难以采信其所提供的手工考勤记录。另张艳峰亦认可鹤丰公司所提供的指纹考勤记录，而根据该考勤记录所反映的张艳峰上述期间出勤情况，经核算，原审此项判决金额并无不当，本院应予确认。由此，对张艳峰该项诉请，本院难以支持。就2013年10月16日至同年12月31日期间延时、双休加班工资诉请，由于该段期间被上诉人鹤丰公司已非上诉人张艳峰的用人单位，故张艳峰向鹤丰公司主张上述诉请，于法无据，本院亦难支持。关于解除劳动合同的经济补偿，根据在案证据及双方陈述，虽然上诉人张艳峰非因本人原因从被上诉人鹤丰公司被安排到案外人甲公司工作，但其在鹤丰公司的工作年限将合并计入其在甲公司的工作限。在这种情况下，张艳峰要求鹤丰公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院难以支持。关于本案的其他问题，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确；且就相关款项数额核定并无不当，本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人张艳峰的各项上诉请求，理

就2012年1月1日至2013年10月15日期间延时、双休加班工资诉请，上诉人张艳峰在确认被上诉人鹤丰公司对其实施指纹考勤的情况下，未能举证证明鹤丰公司另要求车间主任对其等人实施手工考勤，故本院难以采信其所提供的手工考勤记录。另张艳峰亦认可鹤丰公司所提供的指纹考勤记录，而根据该考勤记录所反映的张艳峰上述期间出勤情况，经核算，原审此项判决金额并无不当，本院应予确认。由此，对张艳峰该项诉请，本院难以支持。就2013年10月16日至同年12月31日期间延时、双休加班工资诉请，由于该段期间被上诉人鹤丰公司已非上诉人张艳峰的用人单位，故张艳峰向鹤丰公司主张上述诉请，于法无据，本院亦难支持。关于解除劳动合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2124号上诉人（原审原告）张艳峰。被上诉人（原审被告）上海鹤丰针织印染服饰有限公司。上诉人张艳峰因与被上诉人上海鹤丰针织印染服饰有限公司（以下简称鹤丰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1212日立案受理后，依法组成合议庭于2015……