所有权确认纠纷 （2017）沪01民终9158号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。虞福康诉讼请求为确认系争房屋归其所有，系确权纠纷，不适用诉讼时效规定，故法院对虞兢就诉讼时效提出的抗辩不予认可。本案中虞福康据以提出确权主张的依据为：虞福康支付了全部房款、定金收条中记载定金系虞福康支付、居间合同载明购买人为虞福康一人。虞兢则认为动迁款存折户名为虞福康不能证明虞福康为该笔动迁款的唯一受益人，且上述款项并非购房款的全部。现双方均不能证明其余房款的来源，法院对虞兢的抗辩意见予以认可。对于合同当事人问题，房屋买卖合同中的买卖双方当事人与居间合同相比均有增加，居间合同与买卖合同性质不同，居间合同买方为虞福康只能说明由虞福康委托中介公司居间，不能就此证明系虞福康一人购房。况且，系争房屋购买时，虞福康就是限制行为能力人，其民事法律行为均由监护人代理。虞福康的原监护人系其父母，其父母参与购房过程，且房屋购买后即由虞福康和父母共同居住，其父母对系争房屋的购买人及产权登记为虞福康、虞兢共同共有的情况均系明知，并未提出过异议，不能因现在虞福康监护

不动产登记簿是物权归属和内容的根据。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。虞福康诉讼请求为确认系争房屋归其所有，系确权纠纷，不适用诉讼时效规定，故法院对虞兢就诉讼时效提出的抗辩不予认可。本案中虞福康据以提出确权主张的依据为：虞福康支付了全部房款、定金收条中记载定金系虞福康支付、居间合同载明购买人为虞福康一人。虞兢则认为动迁款存折户名为虞福康不能证明虞福康为该笔动迁款的唯一受益人，且上述款项并非购房款的全部。现双方均不能证明其余房款的来源，法院对虞兢的抗辩意见予以认可。对于合同当事人问题，房屋买卖合同中的买卖双方当事人与居间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9158号上诉人（原审原告）:虞福康，男，1957年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：虞福民，男，1959年10月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:虞兢，女，1962年7月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人……