商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）黔03民终3475号

本案争议焦点为：一、原被告双方有无违约行为，原告主张的违约金500000.00元是否应当支持；二、原告的佣金应按照何种方式计算；三、被告主张的“老带新”费用、水电费、网络电话费用等是否应当扣除。针对焦点一，原告称被告不为其结算佣金导致工作无法开展，被告称原告自2014年9月起安排的值班人数不符合合同约定。按照双方签订的《营销代理合同》及实际情况，本案中原告自2014年9月起安排值班的人数达不到合同中“每年5月至10月销售人员数量每个接待点不少于4人，其余时间每个接待点不少于2人”的约定，而被告自2014年8月以后便没有与原告结算佣金。据此本院认为原、被告双方均有违约行为，故对原告主张的违约金500000.00元及违约利息，不予支持。焦点二，原、被告之间2014年8月31日之前的佣金是按照被告与客户签订合同并缴纳的购房款乘以2.5%计算，即《营销代理合同》第六条：“甲方按以下约定结算乙方代理服务费用：2014年、2015年，分别年度任务预计销售建筑面积为3万平方米，2016年度任务预计销售建筑面积3.3万平方米。若完成年度任务低于80%，代理佣金＝实际单价×销售面积×2.5%；”故201

本案争议焦点为：一、原被告双方有无违约行为，原告主张的违约金500000.00元是否应当支持；二、原告的佣金应按照何种方式计算；三、被告主张的“老带新”费用、水电费、网络电话费用等是否应当扣除。针对焦点一，原告称被告不为其结算佣金导致工作无法开展，被告称原告自2014年9月起安排的值班人数不符合合同约定。按照双方签订的《营销代理合同》及实际情况，本案中原告自2014年9月起安排值班的人数达不到合同中“每年5月至10月销售人员数量每个接待点不少于4人，其余时间每个接待点不少于2人”的约定，而被告自2014年8月以后便没有与原告结算佣金。据此本院认为原、被告双方均有违约行为，故对原告主张的违约金5

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3475号上诉人(一审原告)：重庆上嘉房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号5幢16-5。统一社会信用代码：91500105678978704A。法定代表人：欧阳治中,该公司总经理。委托代理人:付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托代理人:张凯，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：习水县金洲置业有限公司，住所地遵义……