股权转让纠纷 （2021）川01民终2836号

双方的争议焦点是对王某、何某提交的书写有“董秀仙”字样的《股权转让协议》的真实性认定问题。对此，评析如下：首先，在川西南鉴［2019］精鉴字第0011号司法鉴定意见书中，何某某提交的资料表明董秀仙已于2014年便无法辨认回家路线，非常健忘，分不清时间。其次，王某在（2019）川0132民初2164号案件中提交《赡养协议》作为证据，其对《赡养协议》的真实性是认可的。该协议形成时间为2017年1月6日，从该协议的内容来看，直到2017年董秀仙仍然占有双兴公司的股权，各方约定在何某某和董秀仙去世后，所拥有的股权由何某某所有，而在此之前，何某某并不享有董秀仙在双兴公司的股权。再次，董秀仙要求对王某、何某提交的《股权转让协议》及《股东会决议》、《收条》中“董秀仙”的笔迹真实性及形成时间进行鉴定，但因王某、何某不同意委托省外的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序未能启动，致使《股权转让协议》等处于真伪不明状态。最后，根据双兴公司提交的公司营业执照来看，双兴公司的法定代表人仍然为董秀仙，同时，王某、何某亦未提交董秀仙转让股权后的章程修正案，与《股东会决议》中董秀仙辞去公司董事长及法定代表人并修改公司章程的约定

双方的争议焦点是对王某、何某提交的书写有“董秀仙”字样的《股权转让协议》的真实性认定问题。对此，评析如下：首先，在川西南鉴［2019］精鉴字第0011号司法鉴定意见书中，何某某提交的资料表明董秀仙已于2014年便无法辨认回家路线，非常健忘，分不清时间。其次，王某在（2019）川0132民初2164号案件中提交《赡养协议》作为证据，其对《赡养协议》的真实性是认可的。该协议形成时间为2017年1月6日，从该协议的内容来看，直到2017年董秀仙仍然占有双兴公司的股权，各方约定在何某某和董秀仙去世后，所拥有的股权由何某某所有，而在此之前，何某某并不享有董秀仙在双兴公司的股权。再次，董秀仙要求对王某、何

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2836号 上诉人（原审原告）：王某，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（原审原告）：何某，男，2008年1月23日出生，汉族，住四川省新津县。 法定代理人：王某（系何某之母），女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人……