名誉权纠纷 （2019）粤01民终1004号

本案为利用信息网络侵害人身权益纠纷。冯逸深、淘赞公司诉称借贷宝平台上的其他注册用户对其发布诋毁、诽谤信息，人人行公司作为借贷宝的运营公司，未及时对侵权信息采取措施，导致冯逸深、淘赞公司受名誉损害。作为利用信息网络侵害人身权益纠纷，应确认侵权事实是否存在，损害是否发生，并确认侵权事实与损害之间是否具备因果关系。冯逸深、淘赞公司提供证据中较多内容为网络电子信息，在其未能提供原始载体或现场展示网络内容情况下，人人行公司对冯逸深、淘赞公司无法提供原件的证据不予认可，原审法院也无法核实冯逸深、淘赞公司提供证据的真实性，冯逸深、淘赞公司应当对无法出示原件的部分证据承担举证不能的不利后果。冯逸深、淘赞公司通过公证部门对借贷宝平台登录后的悬赏功能介绍，相关用户动态信息，冯逸深账户信息等内容进行证据保全，原审法院对该公证保全证据的内容予以认可。经审查双方当事人证据，可确认冯逸深为提高其在借贷宝的知名度，在2016年11月4日起大量发布转发有赏的悬赏信息。后用户汪瑞、万鹏宵曾多次转发冯逸深指定的悬赏信息。后汪瑞、万鹏宵发布信息指责冯逸深不支付赏金。汪瑞、万鹏宵、周扬多次发布指责冯逸深的悬赏信息，其中含有称

本案为利用信息网络侵害人身权益纠纷。冯逸深、淘赞公司诉称借贷宝平台上的其他注册用户对其发布诋毁、诽谤信息，人人行公司作为借贷宝的运营公司，未及时对侵权信息采取措施，导致冯逸深、淘赞公司受名誉损害。作为利用信息网络侵害人身权益纠纷，应确认侵权事实是否存在，损害是否发生，并确认侵权事实与损害之间是否具备因果关系。冯逸深、淘赞公司提供证据中较多内容为网络电子信息，在其未能提供原始载体或现场展示网络内容情况下，人人行公司对冯逸深、淘赞公司无法提供原件的证据不予认可，原审法院也无法核实冯逸深、淘赞公司提供证据的真实性，冯逸深、淘赞公司应当对无法出示原件的部分证据承担举证不能的不利后果。冯逸深、淘赞公司通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1004号上诉人（原审原告）：冯逸深，男，1993年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。委托诉讼代理人：黄忠军，……