检验合同纠纷 （2018）辽01民终6054号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为郑来祥、沈阳产品质量监督检验院双方之间是否存在劳动关系。现郑来祥主张与沈阳产品质量监督检验院存在劳动关系，但郑来祥提供的证据不足以证明原、沈阳产品质量监督检验院双方存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张确认劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。至于郑来祥的其余几项诉请均是建立在郑来祥、沈阳产品质量监督检验院之间存在劳动关系的基础之上，现郑来祥、沈阳产品质量监督检验院双方之间无法确认存在劳动关系，故该院对郑来祥其余几项诉请亦不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑来祥的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提出了如下新证据：“收条”一张，欲证明：上诉人的人事档案在2018年5月21日前一直由被上诉人管理和使用，被上诉人应该履行用人单位的法定职责。被上诉人对该证据的关联性和合法性均有异议。经审查，该“收条”记载“收到沈阳产品质量监督检验院郑来祥干部人事档案壹本。档案秘封状态。”落款处是
摘要
郑来祥与沈阳产品质量监督检验院劳动争议纠纷二审民事判决书 检验合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终6054号上诉人（原审原告）：郑来祥，男，1958年5月15日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳产品质量监督检验院，住所地：沈阳市。法定代表人：杨春晖，系该单位院长。委托诉讼代理人：马吉，男，系该单位办公室主任。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人郑来祥……