合同纠纷 （2017）桂09民终764号

夏福成出资172700元购置讼争房屋、车库及土地，出资装修房屋、车库并将上述房地产登记在魏海丽的名下，此行为均出于夏福成的自愿，是夏福成的真实意思表示，魏海丽对此无异议并予接受，故上述款项系夏福成对魏海丽的赠与，夏福成、魏海丽的赠与合同成立，受法律保护。讼争房地产已登记在魏海丽名下，魏海丽对讼争房地产进行了管理和使用，赠与财产的权利已转移。夏福成主张没有将上述房地产赠与魏海丽，与事实不符，依法不予采信，故夏福成的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决:驳回夏福成的诉讼请求。案件受理费人民币2229元，由夏福成负担。上诉人夏福成不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定“夏福成与魏海丽原是男女朋友关系”与事实不符，亦没有证据证实。因被上诉人不能提供证据，在（2015）容民初字第2001号、（2016）桂09民终1061号民事判决书中都认定双方是朋友关系。2、一审认定“为了办证方便，2009年9月27日，魏海丽与开发商合伙人之一的黄伟签订了《房屋买卖协议书》，存放在容县房地产管理所。”与事实不符，亦没有证据证

夏福成出资172700元购置讼争房屋、车库及土地，出资装修房屋、车库并将上述房地产登记在魏海丽的名下，此行为均出于夏福成的自愿，是夏福成的真实意思表示，魏海丽对此无异议并予接受，故上述款项系夏福成对魏海丽的赠与，夏福成、魏海丽的赠与合同成立，受法律保护。讼争房地产已登记在魏海丽名下，魏海丽对讼争房地产进行了管理和使用，赠与财产的权利已转移。夏福成主张没有将上述房地产赠与魏海丽，与事实不符，依法不予采信，故夏福成的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决:驳回夏福成的诉讼请求。案件受理费人民币2229元，由夏福成负担。上诉人夏福成不服一

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终764号上诉人（一审原告）：夏福成，男，1967年12月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）：魏海丽，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠球，广西昌义律师事务所实习律师。上诉人夏福成因合同纠纷一案，不服容县人民法院（20……