合同纠纷 （2015）莆民终字第1755号

蔡文林与蔡春英签订的《立约》虽未直接明确立约的性质，但根据《立约》内容，约定了还款期限、利率及未还款的违约责任，应认定该立约系抵押借款合同。蔡文林主张系集体土地建设用地买卖合同依据不足，不予采纳。蔡文林主张的荔集用（1994）字第246912号集体土地使用证与其提供的荔集建（95）字第246912号集体土地建设用地使用证中载明的证号不同，应以证书上记载的证号为准。由于本案讼争土地系蔡春英依法取得的集体所有的土地使用权，属于《物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产之一；双方约定的如蔡春英无还款能力，蔡文林没收土地使用权及地上物，该内容实质上是约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，亦违反了《物权法》第一百八十六条的规定，是无效的。故《立约》中涉及抵押条款的内容违反了法律法规的强制性规定，是无效的。故蔡文林请求蔡春英协助办理集体土地建设用地使用权变更手续缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡文林的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由蔡文林

蔡文林与蔡春英签订的《立约》虽未直接明确立约的性质，但根据《立约》内容，约定了还款期限、利率及未还款的违约责任，应认定该立约系抵押借款合同。蔡文林主张系集体土地建设用地买卖合同依据不足，不予采纳。蔡文林主张的荔集用（1994）字第246912号集体土地使用证与其提供的荔集建（95）字第246912号集体土地建设用地使用证中载明的证号不同，应以证书上记载的证号为准。由于本案讼争土地系蔡春英依法取得的集体所有的土地使用权，属于《物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产之一；双方约定的如蔡春英无还款能力，蔡文林没收土地使用权及地上物，该内容实质上是约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，亦

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1755号上诉人（原审原告）蔡文林，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人蔡美辉（系上诉人蔡文林儿子），男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）蔡春英，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人黄剑飞，福建理顺律……