物业服务合同纠纷 （2015）宁民终字第3625号

紫竹物业公司和万均置业就浅草明苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。紫竹物业公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然到庭的其他业主辩称紫竹物业公司所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定紫竹物业公司未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。关于紫竹物业公司主张的路成亚支付物业管理服务费，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.3元，紫竹物业公司据此标准主张路成亚缴纳物业费，原审法院对此予以确认。路成亚房屋建筑面积为142.92平方米，按每月每平方米1.3元计算，紫竹物业公司主张路成亚欠交物业费的期间为2011年9月1日至2013年6月30日，该期间应产生物业管理服务费应为4087.512元（142.92平方米×1.3元／月／㎡×22个月），紫竹物业公司主张路成亚支付物业管理费4087.5，合法有据，原审法院予以支持。路成亚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃

紫竹物业公司和万均置业就浅草明苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。紫竹物业公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然到庭的其他业主辩称紫竹物业公司所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定紫竹物业公司未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。关于紫竹物业公司主张的路成亚支付物业管理服务费，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.3元，紫竹物业公司据此标准主张路成亚缴纳物业费，原审法院对此予以确认。路成

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3625号上诉人（原审被告）路成亚，男，汉族，1958年11月1日出生。被上诉人（原审原告）南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司），住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，该公司董事长。委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。上诉人路成亚因与被上诉人紫竹物业公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民……