案外人执行异议之诉 （2021）鲁09民终57号

本案的争议焦点为郑树保就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，郑树保提交了2018年2月21日其与贾传刚、贾传刚之父贾吉苓签订的房屋买卖协议及房款支付收据，显示第三人及其父以33万元的价格将案涉房产卖与原告，且第三人之父收取了现金33万元并出具了收据。而原告、第三人均认可的书面的抵押证明显示的内容与房屋买卖协议显示的现金买卖房屋关系不一致，按《抵押证明》的意思表示，2017年11月20日前借款未归还，案涉房产归原告所有。其次，贾吉苓出具的收到原告现金的收据及其提交的关于购房款组成情况的说明无相应的款项收支证据佐证。第三，贾传刚之父贾吉苓、原告先后就案涉查封房屋向一审法院提出过执行异议，且理由不一致，致原告与第三人之间就案涉房产的法律关系不明确。综上，原告提交的证据不足以证明其拥有涉案房屋的权属。在权属无法确定为原告的情况下，证人证言内容即使属实，也只能证实房屋的占有、使用情况，而不能当然的认定原告支付了对价且占有了房屋，并对房屋拥有所有权，故原告提交的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条

本案的争议焦点为郑树保就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，郑树保提交了2018年2月21日其与贾传刚、贾传刚之父贾吉苓签订的房屋买卖协议及房款支付收据，显示第三人及其父以33万元的价格将案涉房产卖与原告，且第三人之父收取了现金33万元并出具了收据。而原告、第三人均认可的书面的抵押证明显示的内容与房屋买卖协议显示的现金买卖房屋关系不一致，按《抵押证明》的意思表示，2017年11月20日前借款未归还，案涉房产归原告所有。其次，贾吉苓出具的收到原告现金的收据及其提交的关于购房款组成情况的说明无相应的款项收支证据佐证。第三，贾传刚之父贾吉苓、原告先后就案涉查封房屋向一审法院提出过执行异

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终57号 上诉人（原审原告、执行案外人）：郑树保，男，汉族，1963年8月28日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐玉喜，男，汉族，1975年12月6日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县第四法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）……