遗赠扶养协议纠纷 （2016）粤07民终45号

存在纠纷是当事人进行民事诉讼的前提条件，本案冯某、谢某与南安二经合社之间不存在纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于冯某、谢某的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯某、谢某的起诉。上诉人冯某、谢某上诉称：首先，除了南安二经合社现任负责人在本案原审开庭审理中辩称其单位全体社员对冯某、谢某使用本案争讼标的房屋都没有异议的陈述外，本案再没有其他任何证据对此事实予以证实，南安二经合社对此也没有依法提供其他单位全体社员对此事宜的村民议事决议予以证实。其次，截止于本案上诉之日，南安二经合社都没有办法向冯某、谢某提供其单位全体社员大多数人同意冯某、谢某享有本案争讼标的房屋不动产权的村民议事决议，认为冯某、谢某与南安二经合社之间不存在纠纷，明显与事实不相符合。再次，南安二经合社现任负责人是在原审法院开庭审理中辩称其单位全体社员对冯某、谢某使用涉案房屋都没有异议，不是在本案立案受理时或者之前。原审法院对起诉前存在纠纷，起诉后辩称不存在纠纷的民事案件认为本案是没有纠纷，以此为由裁定驳回冯某、谢某的起诉是没有

存在纠纷是当事人进行民事诉讼的前提条件，本案冯某、谢某与南安二经合社之间不存在纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于冯某、谢某的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯某、谢某的起诉。上诉人冯某、谢某上诉称：首先，除了南安二经合社现任负责人在本案原审开庭审理中辩称其单位全体社员对冯某、谢某使用本案争讼标的房屋都没有异议的陈述外，本案再没有其他任何证据对此事实予以证实，南安二经合社对此也没有依法提供其他单位全体社员对此事宜的村民议事决议予以证实。其次，截止于本案上诉之日，南安二经合社都没有办法向冯某、

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终45号上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，现住台山市。上诉人（原审原告）：谢某，女，汉族，现住台山市。两上诉人的委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市赤溪镇铜鼓村南安二经济合作社。地址：台山市。负责人：吴某。上诉人冯某、谢某因与被上诉人台山市赤溪镇铜鼓村南安二经济合作社（以下简称“南安二经合社”）遗赠……