建设工程合同纠纷 （2016）川01民终525号

成都东南公司对攀钢冶金公司经四川省攀枝花市工商行政管理局核准其名称变更为攀钢工程公司的事实无异议，本院确认攀钢工程公司具有原告主体资格。双方于2008年6月24日签订的《彩涂镀锌线公铺管道安装工程》施工合同合法有效，均应按照合同的约定全面履行自己的义务，成都东南公司在该工程竣工验收交付后应当按照约定向攀钢工程公司支付全部工程款。对于双方争议的焦点作如下评述：一、关于诉讼时效。根据庭审查明的攀钢工程公司于2015年6月派员到成都东南公司催收工程余款，成都东南公司办公室主任虞建军在接待攀钢工程公司人员时承认之前攀钢工程公司人员为收工程款来过成都东南公司几次的事实，不能当然推定攀钢工程公司在该工程2009年11月17日竣工验收交付至2015年6月攀钢工程公司起诉前未向成都东南公司主张权利；成都东南公司辩称未进行结算，而攀钢工程公司主张进行了结算，因攀钢工程公司提交的结算报告单系复印件，不能提交原件，应该认定双方在工程竣工验收交付后未进行结算，双方的债权债务关系没有最终确认，诉讼时效没有开始起算，故攀钢工程公司现主张进行结算并要求成都东南公司支付剩余款项的请求并未超过法律规定的诉讼时效，成都东

成都东南公司对攀钢冶金公司经四川省攀枝花市工商行政管理局核准其名称变更为攀钢工程公司的事实无异议，本院确认攀钢工程公司具有原告主体资格。双方于2008年6月24日签订的《彩涂镀锌线公铺管道安装工程》施工合同合法有效，均应按照合同的约定全面履行自己的义务，成都东南公司在该工程竣工验收交付后应当按照约定向攀钢工程公司支付全部工程款。对于双方争议的焦点作如下评述：一、关于诉讼时效。根据庭审查明的攀钢工程公司于2015年6月派员到成都东南公司催收工程余款，成都东南公司办公室主任虞建军在接待攀钢工程公司人员时承认之前攀钢工程公司人员为收工程款来过成都东南公司几次的事实，不能当然推定攀钢工程公司在该工程2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终525号上诉人（原审被告）成都东南钢结构有限公司。住所地：四川新津工业园区A区。法定代表人郭汉均，董事长。委托代理人刘晓隆，四川承安律师事务所律师。委托代理人兰天，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。法定代表人周天文，总经理。委托代理人冯……