劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1881号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，亚克迪生公司主张监控视频录像显示刘云生存在拍桌子顶撞领导的行为，属于严重违纪。经查看录像内容，双方在交涉过程中均存在过激言行，且亚克迪生公司管理部经理首先拍桌子随后发生刘云生拍打桌子的行为，故亚克迪生公司据此认定刘云生存在恐吓、威胁上级主管干部的行为没有事实依据，本院不予采信。其次，亚克迪生公司主张录像显示刘云生散播谣言，违反公司相应规章制度属于严重违纪。对此，本院认为亚克迪生公司于2014年3月12日出具的关于解除刘云生劳动合同的公告中并未将“散播有损本公司的谣言”作为解除理由，现其在二审期间主张以该理由解除合同，本院不予支持。此外，虽然录像内容显示刘云生在争执中确实有过“这个厂马上就要关闭了”的表述，但该表述产生影响的范围及程度有限，不足以认定刘云生存在散播的行为。综上，亚克迪生公司因刘云生存在两次严重违纪而单方解除劳动合同的行为没有事实及法律依据，其上诉要求不支付刘云生解除劳动合同赔偿金52，780元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，亚克迪生公司主张监控视频录像显示刘云生存在拍桌子顶撞领导的行为，属于严重违纪。经查看录像内容，双方在交涉过程中均存在过激言行，且亚克迪生公司管理部经理首先拍桌子随后发生刘云生拍打桌子的行为，故亚克迪生公司据此认定刘云生存在恐吓、威胁上级主管干部的行为没有事实依据，本院不予采信。其次，亚克迪生公司主张录像显示刘云生散播谣言，违反公司相应规章制度属于严重违纪。对此，本院认为亚克迪生公司于2014年3月12日出具的关于解除刘云生劳动合同的公告中并未将“散播有损本公司的谣言

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1881号上诉人（原审原告）亚克迪生模型（上海）有限公司［原审误写为亚克迪生模具（上海）有限公司］。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘云生。委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。上诉人亚克迪生模型（上海）有限公司（以下简称亚克迪生公司）与被上诉人刘云生因劳动合同纠纷一……