土地承包经营权转让合同纠纷 （2021）冀05民终1074号

本案争议焦点有：1、本案中，原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬间土地买卖关系还是土地租赁关系；2、本案原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬订立的合同是否为有效合同；3、原告与被告冀国光、侯利芳间是否为中介关系；4、五被告是否应返还原告1928800元；5、被告冀国光、侯利芳是否应返还30000元。一、关于本案中，原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬间土地买卖关系还是土地租赁关系问题。原告主张自己与被告冀大魁、冀文校、冀文彬订立的协议是土地买卖关系，而被告冀大魁、冀文校、冀文彬则称本案协议是土地出租关系。本院认为，家庭承包户享有的土地的承包经营权，而本案中，虽然原被告签订的协议名称带有“土地出租”，但根据合同内容，该三被告出租土地期限为70年，租金一次性付清，且租赁期限届满，原告免费继续承租等约定，这明显将协议订立后涉案的土地承包经营权永久转让给原告，实现买卖农村家庭承包地的目的，其实质属于农村土地买卖关系，因此，对于被告冀大魁、冀文校、冀文彬提出的抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬订立的合同是否为有效合同的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定,国家依

本案争议焦点有：1、本案中，原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬间土地买卖关系还是土地租赁关系；2、本案原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬订立的合同是否为有效合同；3、原告与被告冀国光、侯利芳间是否为中介关系；4、五被告是否应返还原告1928800元；5、被告冀国光、侯利芳是否应返还30000元。一、关于本案中，原告与被告冀大魁、冀文校、冀文彬间土地买卖关系还是土地租赁关系问题。原告主张自己与被告冀大魁、冀文校、冀文彬订立的协议是土地买卖关系，而被告冀大魁、冀文校、冀文彬则称本案协议是土地出租关系。本院认为，家庭承包户享有的土地的承包经营权，而本案中，虽然原被告签订的协议名称带有“土地出租”，但根据

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1074号 上诉人（原审被告）：冀大魁，男，1953年12月17日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人（原审被告）：冀文校，男，1963年2月23日出生，汉族，住邢台市南和区。 上诉人（原审被告）：冀文彬，男，1962年12月28日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：冀卫光（冀文彬儿子），男，1986年8月2日出生，住邢……