网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终17107号

关于上诉人主张涉案的“五指山忧遁草茶”网店上宣称涉案产品具有“清热解毒、散瘀消肿、消炎防癌抗癌、解酒”等作用，而涉案产品是普通食品不具备上述药用价值，对其构成欺诈，故要求被上诉人承担货款三倍的赔偿责任的问题。首先，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认；其次，对涉案产品是否不具备“清热解毒、散瘀消肿、消炎防癌抗癌、解酒”等作用，上诉人没有提供证据证明；再次，上诉人也没有提交任何证据证明有关行政主管机关对涉案产品存在欺诈、虚假宣传等行为作出了明确认定或处罚；最后，上诉人主张其完全受涉案产品宣传的影响而购买涉案产品亦缺乏充分依据。总之，上诉人认为被上诉人向其销售涉案产品构成欺诈的依据不足，原审法院判决驳回上诉人赔偿请求的处理，合法有据，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理

关于上诉人主张涉案的“五指山忧遁草茶”网店上宣称涉案产品具有“清热解毒、散瘀消肿、消炎防癌抗癌、解酒”等作用，而涉案产品是普通食品不具备上述药用价值，对其构成欺诈，故要求被上诉人承担货款三倍的赔偿责任的问题。首先，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认；其次，对涉案产品是否不具备“清热解毒、散瘀消肿、消炎防癌抗癌、解酒”等作用，上诉人没有提供证据证明；再次，上诉人也没有提交任何证据证明有关行政主管机关对涉案产品存在欺诈、虚假宣传等行为作出了明确认定或处罚；最后，上诉人主张其完全受涉案产品宣传的影响而购买

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17107号上诉人(原审原告)：林锦如。委托代理人：全文锋。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司海南省五指山市分公司。负责人：吴小雄。上诉人林锦如因网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林锦如在原审请求：1.被告退回货款1……