用人单位责任纠纷 （2011）惠中法民一终字第335号

结合上诉人的上诉请求，本案争议的焦点为：1、一审以月工资1740元作为赔偿项目计算基数是否正确；2、一审计算住院伙食补助费是否有误；3、一审未支持上诉人两个月未签订书面劳动合同双倍工资是否有误。具体评述如下：一、关于一审以月工资1740元作为赔偿项目计算基数是否正确的问题。根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数为职工本人的工资。第六十一条第三款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。”由于上诉人在被上诉人处工作仅仅20天后即受工伤，双方尚未签订书面劳动合同，故对于月工资额双方没有明确的书面约定。关于工资数额上诉人一审提交的是辛建国的工资欠条。该欠条虽然在计算21.3天工资时以每天100元为标准，但是上诉人在一审庭审时自认当时一天工作10小时才计算100元的工资，一小时为0.1天。在此情况下，一审按照上诉人的自认，以每小时工资10元为标准，计算其每天正常工作8小时情况下的基本工资，并无不当。但根据上述规定，在计算上诉人的工资时应综合考虑其本人已经实际发生的工资数额。由于根据《关于职工全面月平均工作

结合上诉人的上诉请求，本案争议的焦点为：1、一审以月工资1740元作为赔偿项目计算基数是否正确；2、一审计算住院伙食补助费是否有误；3、一审未支持上诉人两个月未签订书面劳动合同双倍工资是否有误。具体评述如下：一、关于一审以月工资1740元作为赔偿项目计算基数是否正确的问题。根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金的计算基数为职工本人的工资。第六十一条第三款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。”由于上诉人在被上诉人处工作仅仅20天后即受工伤，双方尚未签订书面劳动合同，故对于月工资额双方没有明确的书面约定。关于工资

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第335号上诉人（原审原告）陈昭阳，男，l970年2月5日出生，汉族，四川省人，原住四川省仪陇县，现住广东省惠州市博罗县，被上诉人（原审被告）惠东县建筑工程总公司第五工程部。住所地：惠东县城广石大厦*楼。负责人：李光华，经理。委托代理人杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。上诉人陈昭阳因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服惠东县人民法院作出的……