退伙纠纷 （2015）信中法民终字第1660号

合伙的基本原则是合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。曾昭强和原审第三人余孝江、张宗全、刘明胜签订了《股份投资协议》，程书兵并没有与曾昭强及原审第三人签订合伙协议，口头约定不能违反合伙基本原则且需有两个以上无利害关系人证明，因此曾昭强新提供的证据不能认定程书兵参与了曾昭强与原审第三人之间的合伙，原审认定事实错误应予纠正。程书兵要求曾昭强返还20元万与曾昭强是否退出与原审第三人合伙并无关联。上诉人称原审认定曾昭强收回投资本金40万元错误的理由。原审法院根据曾昭强本金收回证明并结合其他证据认定其已收回投资本金正确，因此曾昭强应返还程书兵20万元。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称原审程序违法应适用普通程序审理的理由。本案权利义务关系较复杂，应转为普通程序审理，上诉人上诉理由成立，但该程序瑕疵尚不属严重违法。综上所述，原审认定事实、适用法律虽有瑕疵，但不影响正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持光山县人民法院（2015）光民初字第00922号民事判决第二项。二、变更光山县人民法院（2015）光民初字第009

合伙的基本原则是合伙人共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。曾昭强和原审第三人余孝江、张宗全、刘明胜签订了《股份投资协议》，程书兵并没有与曾昭强及原审第三人签订合伙协议，口头约定不能违反合伙基本原则且需有两个以上无利害关系人证明，因此曾昭强新提供的证据不能认定程书兵参与了曾昭强与原审第三人之间的合伙，原审认定事实错误应予纠正。程书兵要求曾昭强返还20元万与曾昭强是否退出与原审第三人合伙并无关联。上诉人称原审认定曾昭强收回投资本金40万元错误的理由。原审法院根据曾昭强本金收回证明并结合其他证据认定其已收回投资本金正确，因此曾昭强应返还程书兵20万元。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1660号上诉人（原审被告）曾昭强，男，汉族，1973年6月4日生，住光山县。委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程书兵，男，汉族，1973年12月12日生，住光山县。委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。原审第三人余孝江，男，住光山县。原审第三人张宗全，男，住光山县。原审第三人刘明胜，男，住光山县斛……