相邻关系纠纷 （2021）鄂07民终139号

陈贵枝在2019年9月3日的诉状中仅起诉邱永国，其起诉依据的基础法律关系是相邻关系，为何直到2020年7月23日才追加被告美地物业公司？美地物业公司与陈贵枝之间是物业服务合同关系，是否如陈贵枝在上诉状中所言，其本人并不愿意起诉美地物业公司？有关当事人起诉的基础法律关系及法律后果应向当事人充分释明。关于渗水部位与渗水原因问题，一审两次庭审与二审庭审，当事人对此均说法不一。从一审庭审笔录记载来看，一审判决认定渗水部分是公共楼台的依据为承办法官查看现场而得出。该现场勘查有没有通知各方当事人到场并制作笔录？综上，一审判决认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3061号民事判决。二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人陈贵枝预交的上诉费50元、鄂州美地物业管理有限公司预交的上诉费50元，均分别予以退回。审判长　柯君审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年五月八日法官助理李沐轩书记员肖臣 来源：百度

陈贵枝在2019年9月3日的诉状中仅起诉邱永国，其起诉依据的基础法律关系是相邻关系，为何直到2020年7月23日才追加被告美地物业公司？美地物业公司与陈贵枝之间是物业服务合同关系，是否如陈贵枝在上诉状中所言，其本人并不愿意起诉美地物业公司？有关当事人起诉的基础法律关系及法律后果应向当事人充分释明。关于渗水部位与渗水原因问题，一审两次庭审与二审庭审，当事人对此均说法不一。从一审庭审笔录记载来看，一审判决认定渗水部分是公共楼台的依据为承办法官查看现场而得出。该现场勘查有没有通知各方当事人到场并制作笔录？综上，一审判决认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终139号上诉人（原审原告）：陈贵枝，女，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。上诉人（原审被告）：鄂州美地物业管理有限公司，住所地鄂州市花湖开发区中央美地小区7号楼3单元101号。法定代表人：敖时忠，公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱永国，男，1958年11月4日出生……