合同纠纷 （2020）苏01民终11654号

本案争议焦点应为第三人智忆健康公司是否为案涉《合作协议》约定设立的公司。根据已查明事实，一审法院对瑞海博公司、冯建胜、刘洪昌认为智忆健康公司即为《合作协议》约定设立的公司的辩称不予采纳，理由如下：一、案涉《合作协议》签订于2018年3月21日，而智忆健康公司成立于2017年12月20日，案涉各方当事人均认可自2017年底即达成了合作意向，后于2018年3月21日签订该协议，此时第三人已经成立，而合作协议中约定设立公司的名称“暂定”为“南京市智忆康养管理有限公司”，由此看出此时目标公司并未设立，合同约定的上述内容与第三人智忆健康公司注册成立时间上相互矛盾。二、智忆健康公司登记注册资本为100万元，与案涉《合作协议》约定的目标公司注册资本2000万元相差较大，股东名册中记载的股东仅为刘洪昌及冯建胜，与《合作协议》约定的发起方亦不一致，如《合作协议》约定的目标公司即为已成立的第三人智忆健康公司，协议内容应为各方对已成立公司增资扩股事宜的约定，然此后并未办理相应变更手续。三、智忆健康公司在其他案件诉讼过程中，述称张世捡并非其公司股东，与本案中的述称相互矛盾。四、冯建胜、刘洪昌作为智忆健康公司登

本案争议焦点应为第三人智忆健康公司是否为案涉《合作协议》约定设立的公司。根据已查明事实，一审法院对瑞海博公司、冯建胜、刘洪昌认为智忆健康公司即为《合作协议》约定设立的公司的辩称不予采纳，理由如下：一、案涉《合作协议》签订于2018年3月21日，而智忆健康公司成立于2017年12月20日，案涉各方当事人均认可自2017年底即达成了合作意向，后于2018年3月21日签订该协议，此时第三人已经成立，而合作协议中约定设立公司的名称“暂定”为“南京市智忆康养管理有限公司”，由此看出此时目标公司并未设立，合同约定的上述内容与第三人智忆健康公司注册成立时间上相互矛盾。二、智忆健康公司登记注册资本为100万元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11654号上诉人（原审被告）：南京瑞海博健康管理有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路30号。法定代表人：芮国兴，兼总经理。委托诉讼代理人：卢凯华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪昌，男，1956年12月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审第三人）：南京智忆……