合同纠纷 （2021）粤01民终13474号

经一审法院向程德国、义运平释明后，程德国坚持本案为以《关厂协议》为依据主张义运平的法律责任，义运平亦不同意追加黄日伟参与诉讼，那么本案的争议焦点为《关厂协议》的相对方是义运平还是运平鞋业公司。关于《关厂协议》的相对方。第一，《关厂协议》首部的甲方约定为程德国，乙方约定为义运平，《关厂协议》的内容也是约定的为甲乙两方的权利和义务，义运平抗辩称其作为运平鞋业公司的代表签订协议，但乙方既未注明是运平鞋业公司，乙方的落款处亦无运平鞋业公司的盖章确认，故义运平该项抗辩意见理据不足。第二，义运平抗辩称运平鞋业公司的公章在黄日伟手上，但根据义运平签订的《证明书》以及《工资支付协议书》均盖有运平鞋业公司的合同专用章，且根据劳保中心的调解员陈述，上述材料的合同专用章均系义运平所盖，故义运平辩称运平鞋业公司的合同专用章掌握其他人手中，无法在《关厂协议》盖章的说法与一审法院查明的事实不符。第三，义运平既主张《关厂协议》的乙方为运平鞋业公司，但在《关厂协议》的内容中，除甲乙双方两个主体以外，多次出现“鞋厂”的主体，双方又在《关厂协议》的第6点约定“运平鞋厂”在“广州市白云区环滘村桥头工业区2栋4-5号五楼”，

经一审法院向程德国、义运平释明后，程德国坚持本案为以《关厂协议》为依据主张义运平的法律责任，义运平亦不同意追加黄日伟参与诉讼，那么本案的争议焦点为《关厂协议》的相对方是义运平还是运平鞋业公司。关于《关厂协议》的相对方。第一，《关厂协议》首部的甲方约定为程德国，乙方约定为义运平，《关厂协议》的内容也是约定的为甲乙两方的权利和义务，义运平抗辩称其作为运平鞋业公司的代表签订协议，但乙方既未注明是运平鞋业公司，乙方的落款处亦无运平鞋业公司的盖章确认，故义运平该项抗辩意见理据不足。第二，义运平抗辩称运平鞋业公司的公章在黄日伟手上，但根据义运平签订的《证明书》以及《工资支付协议书》均盖有运平鞋业公司的合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13474号上诉人（原审被告）：义运平。委托诉讼代理人：崔元，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程德国。委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人义运平因与被上诉人程德国合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）……