租赁合同纠纷 （2014）亳民一终字第00738号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同，合同生效后，双方的当事人都应当依照法律规定或者约定履行合同的义务，本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原被告双方约定的解除合同的清醒，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。二、被告蚌埠市华运超市有限责任公司于本判决书生效后一个月内将租赁物交付给原告涡阳县农村信用合作联社。案件受理费80元，由被告蚌埠市华超市有限责任公司负担。一审宣判后，华运超市不服，向本院提起上诉。华运超市上诉称：一审法院根据房屋租赁的一般情况，没有综合本案争议的特殊情况，简单依据合同法的相关条款作出解除合同的判决。上诉人承租房屋是为了开设综合超市，而综合超市的一楼要么出租，要么联合经营，其他楼层作为超市卖场，这是综合超市成熟的一

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案原、被告双方自愿签订的租赁合同没有违反法律规定，应为有效合同，合同生效后，双方的当事人都应当依照法律规定或者约定履行合同的义务，本案被告未按照合同约定经原告书面同意，将租赁物的一部分转租给他人，符合原被告双方约定的解除合同的清醒，故对原告要求解除合同及被告返还租赁物的诉讼请求，予以支持，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款的规定，判决：一、解除原告涡阳县农村信用合作联社与被告蚌埠市华运超市有限责任公司签订的租赁合同。二、被告蚌埠市华运超市有限责任公

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第00738号上诉人（原审被告）：蚌埠市华运超市有限责任公司。法定代表人：张新为，该公司总经理。委托代理人：周华志，陈保，安徽南山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涡阳县农村信用合作联社。法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。上诉人蚌埠市华运超市有限责任公司（以下简称华运超市）与被上诉人涡阳县……