借款合同纠纷 （2016）闽04民初154号

本案《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，除《保证合同》第四条“本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力”的约定违反《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案《借款合同》和《保证合同》除第四条外的其他合同内容均合法有效，受法律保护。新力源公司依照合同约定向联友公司发放贷款，但联友公司未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现新力源公司要求联友公司偿还尚欠的借款本金人民币150万元，符合法律规定，予以支持。新力源公司要求联友公司按约定的借款利率即“中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率的400%，执行年利率22.4%，”支付借款利息，符合法律规定，予以支持，尚欠150万元本金的利息应计至本判决确定的还款之日止。陈盛宝自愿为联友公司所负债务提供连带责任保证，应对联友公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人陈盛宝承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，向联友公司追偿。联友公司

本案《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，除《保证合同》第四条“本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力”的约定违反《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案《借款合同》和《保证合同》除第四条外的其他合同内容均合法有效，受法律保护。新力源公司依照合同约定向联友公司发放贷款，但联友公司未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现新力源公司要求联友公司偿还尚欠的借款本金人民币150万元，符合法律规定，予以支持。

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民初154号原告：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村23幢9楼。组织机构代码：6XX71-6。法定代表人：邱辉忠，董事长。委托诉讼代理人：丘富琴、翁秀芳，三明市梅列区新力源小额贷款有限公司员工。被告：福建省联友家居开发有限公司，住所地：福建省三明市梅列区碧湖开发区。组织机构代码：7XX76-0。法定代表人：陈……