装饰装修合同纠纷 （2021）京03民终7119号

要求台州汉匠公司赔偿经济损失30万元和律师费5万元的诉讼请求无合同依据，该认定系错误认定。因台州汉匠公司未能在合同约定的施工期限内交付，瑞合海跃公司未能履行与北京玫瑰花园餐饮管理有限公司签订的《海跃与玫瑰花园品牌推广活动服务合同》约定的义务，承担了30万元的违约金责任，因启动本案诉讼瑞合海跃公司依法委托了律师应支付5万元的律师费。该两笔费用均是台州汉匠公司的违约导致的实际损失。根据合同第九条的约定，台州汉匠公司应当赔偿。根据一审期间瑞合海跃公司提供的视频资料和相片，对工程量是应当能够申请司法鉴定的，但一审法院没有给鉴定。台州汉匠公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持原判。瑞合海跃公司向一审法院起诉请求：1.判令解除瑞合海跃公司与台州汉匠公司于2019年12月11日签订的《海跃会改造装修合同》；2.判令台州汉匠公司退还瑞合海跃公司合同款90万元；3.判令台州汉匠公司给付瑞合海跃公司违约金55.5万元；4.判令台州汉匠公司赔偿瑞合海跃公司经济损失30万元；5.判令台州汉匠公司赔偿瑞合海跃公司律师费5万元。台州汉匠公司向一审法院反诉请求：判令瑞合海跃公司向台州汉匠公司支付装修

要求台州汉匠公司赔偿经济损失30万元和律师费5万元的诉讼请求无合同依据，该认定系错误认定。因台州汉匠公司未能在合同约定的施工期限内交付，瑞合海跃公司未能履行与北京玫瑰花园餐饮管理有限公司签订的《海跃与玫瑰花园品牌推广活动服务合同》约定的义务，承担了30万元的违约金责任，因启动本案诉讼瑞合海跃公司依法委托了律师应支付5万元的律师费。该两笔费用均是台州汉匠公司的违约导致的实际损失。根据合同第九条的约定，台州汉匠公司应当赔偿。根据一审期间瑞合海跃公司提供的视频资料和相片，对工程量是应当能够申请司法鉴定的，但一审法院没有给鉴定。台州汉匠公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律清楚，请求维持原判。瑞合海

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7119号上诉人（原审原告,反诉被告）：北京瑞合海跃品牌策划有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号（2-1）22幢1层141室。法定代表人：杨海巍，董事长。委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。被上诉人（原审被告,反诉原告）：台州汉匠建筑装饰设计有限公司，住所地浙江省台州市开发区方远大厦商务楼611室。法定代表人：江卫兵。……