劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1554号

合法的劳动关系应受到法律的保护。本案中，双方签订了期限为2014年2月13日至2015年2月12日的劳动合同，合同约定：胡松青的工作地点暂为呈威电子厂食堂；胜利公司有权根据公司需要、市场变化及乙方（胡松青）的表现调整乙方的工作岗位和地点等，原审法院对上述内容予以确认。胡松青主张胜利公司于2014年8月31日要求其结工资走人，胜利公司表示因胡松青到派出所和劳动部门反映情况故于2014年9月1日结清了胡松青20**年8月份的工资，但并未解除与胡松青的劳动合同，同时表示可安排胡松青到新食堂工作且工资待遇不变。原审法院认为，胡松青并未举证证实其提交的员工工资结算表为胜利公司出据，且即使是胜利公司出具的，该证据也未能显示胜利公司要求解除与胡松青的劳动合同，胡松青应对此承担举证不利的后果。结合胜利公司于仲裁阶段及原审法院庭审阶段均表示愿意与胡松青继续维持劳动合同关系，去新食堂上班且工资待遇不变的情形，故原审法院认定胜利公司不存在违法解除与胡松青劳动合同的行为。胡松青主张胜利公司违法解雇并无事实及法律依据，原审法院不予采纳。鉴于胡松青当庭表示胜利公司必须向其支付2014年9、10月份的工资才愿意继续

合法的劳动关系应受到法律的保护。本案中，双方签订了期限为2014年2月13日至2015年2月12日的劳动合同，合同约定：胡松青的工作地点暂为呈威电子厂食堂；胜利公司有权根据公司需要、市场变化及乙方（胡松青）的表现调整乙方的工作岗位和地点等，原审法院对上述内容予以确认。胡松青主张胜利公司于2014年8月31日要求其结工资走人，胜利公司表示因胡松青到派出所和劳动部门反映情况故于2014年9月1日结清了胡松青20**年8月份的工资，但并未解除与胡松青的劳动合同，同时表示可安排胡松青到新食堂工作且工资待遇不变。原审法院认为，胡松青并未举证证实其提交的员工工资结算表为胜利公司出据，且即使是胜利公司出具的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1554号上诉人（原审原告）胡松青：男。被上诉人（原审被告）：东莞市胜利饮食服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场办公2002号。法定代表人：刘龙剑。委托代理人：刘龙国，公司员工。上诉人胡松青因与被上诉人东莞市胜利饮食服务有限公司（以下简称胜利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2……