法律服务合同纠纷 （2016）津02民终4832号

立人律所与庆洲公司签订法律服务协议，是双方的真实意思表示，协议内容于法无悖，应当认定其法律效力。协议双方当事人均应按约尽职履责，完成合同义务，享受合同权利。本案应重点审查根据协议的约定，立人律所获得法律服务酬金的条件是否成就。据查，该法律服务协议约定了风险代理的法律服务方式，即法律服务酬金的支付标准为庆洲公司所能获得的超出2472696.04元租金以外金额的10%。因此，立人律所能够取得法律服务酬金的必要条件，是立人律所通过为庆洲公司提供法律服务，为其争取到比案外人津滨公司自认的2472696.04元租金更多的经济价值。一审庭审中，立人律所与庆洲公司对于协议第五条法律服务酬金的支付标准做出了不同的解释。立人律所认为自2015年11月15日起经过4个月24天，即自2016年4月8日起庆洲公司自津滨公司处取得一切财产利益，包括租金、违约金、押金等各项金额的总和，立人律所均可按照其中10%的标准要求支付律师费；而庆洲公司则认为该项目应当仅限于租金，自2015年11月15日起至租赁合同终止日，庆洲公司在津滨公司处取得的租金数额扣减2472696.04元以外金额的10%可作为法律服务酬金。一审法

立人律所与庆洲公司签订法律服务协议，是双方的真实意思表示，协议内容于法无悖，应当认定其法律效力。协议双方当事人均应按约尽职履责，完成合同义务，享受合同权利。本案应重点审查根据协议的约定，立人律所获得法律服务酬金的条件是否成就。据查，该法律服务协议约定了风险代理的法律服务方式，即法律服务酬金的支付标准为庆洲公司所能获得的超出2472696.04元租金以外金额的10%。因此，立人律所能够取得法律服务酬金的必要条件，是立人律所通过为庆洲公司提供法律服务，为其争取到比案外人津滨公司自认的2472696.04元租金更多的经济价值。一审庭审中，立人律所与庆洲公司对于协议第五条法律服务酬金的支付标准做出了不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4832号上诉人（原审原告）：天津立人律师事务所，住所地天津经济技术开发区第三大街新城东路20号滨海金融街东区***座301。主要负责人：李玉玺，主任。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市庆洲能源进出口贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号2段B3204室。法定代表人：常庆文，经理。被……