物业服务合同纠纷 （2016）鄂01民终2432号

新港房地产公司与新港物业签订的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书》、新港房地产公司和新港物业、心港物业签订的《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》、新港物业与涂凡签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，其中，违约金条款的约定因涂凡未提出异议，予以确认；其他合同条款均未违反国家法律规定，应属有效。涂凡作为业主，享受了物业服务企业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护、安全协保等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。虽然涂凡与新港物业签订的《武汉市前期物业管理服务协议》是在心港物业承接新港物业“金色港湾”小区物业服务权利义务的《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》之后，但在此之后直至拒缴物业费之前，涂凡已按照《武汉市前期物业管理服务协议》的约定标准向心港物业作出了缴费行为，双方之间基于持续长达3年的缴费行为事实上确立了心港物业的合同主体地位，在涂凡拒缴物业费后，心港物业可作为物业费债权人主体资格提起诉讼，其原告主体地位适格，涂凡的该项抗辩不予采纳。心港物业在

新港房地产公司与新港物业签订的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书》、新港房地产公司和新港物业、心港物业签订的《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》、新港物业与涂凡签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，其中，违约金条款的约定因涂凡未提出异议，予以确认；其他合同条款均未违反国家法律规定，应属有效。涂凡作为业主，享受了物业服务企业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护、安全协保等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。虽然涂凡与新港物业签订的《武汉市前期物业管理服务协议》

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2432号上诉人（原审原告）：涂凡。委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。法定代表人：陆宝华，该公司总经理。委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人涂凡因与被上诉人武汉心港物业管理有限公司（以下简称心港物业）物业服务合同纠纷一案，不……