土地租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第332号

现远亚经贸提起上诉，其主张的合同依据为《土地租赁协议》第二条“租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止，共十年。以后每十年续订一次续租协议。”及《补充协议》第一条“所租的土地面积实测为三亩余，租费按三亩计算。每年租赁费用为3万元/年。每5年递增10%；”的约定。双方当事人在审理中对相关条款的理解有不同的表述，对此本院分析如下：首先，从上述合同条款的表述，并不能直接得出双方就2013年7月31日到期后，每十年自动延续的结论，否则就与“租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止”的合同期限约定相矛盾。现远亚经贸在本案审理中也未能向法院提供其他足以证明双方曾达成上述合意的相应证据。反之，根据本案中双方所提供的相应证据，可以体现双方当事人在《土地租赁协议》约定的2013年7月期限到期前后，曾就继续租赁等事宜进行商谈，且新府工贸于2014年起诉要求远亚经贸腾退，故远亚经贸主张因新府工贸收取了2014、2015两年租金，而致使双方依据相应条款约定实际进入第二期的租赁关系，缺乏双方当事人的合意基础，本院不予采纳。鉴此，原审法院结合查明的事实，判决对远亚经贸的诉讼请求不予支持

现远亚经贸提起上诉，其主张的合同依据为《土地租赁协议》第二条“租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止，共十年。以后每十年续订一次续租协议。”及《补充协议》第一条“所租的土地面积实测为三亩余，租费按三亩计算。每年租赁费用为3万元/年。每5年递增10%；”的约定。双方当事人在审理中对相关条款的理解有不同的表述，对此本院分析如下：首先，从上述合同条款的表述，并不能直接得出双方就2013年7月31日到期后，每十年自动延续的结论，否则就与“租赁期限为2003年8月1日起至2013年7月31日止”的合同期限约定相矛盾。现远亚经贸在本案审理中也未能向法院提供其他足以证明双方曾达成上述合意的相

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第332号上诉人(原审原告)上海远亚经贸有限公司。法定代表人张根苗。委托代理人张荣根。委托代理人郑昌斌。被上诉人(原审被告)上海新府工贸有限公司。法定代表人王熖。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。上诉人上海远亚经贸有限公司(以下简称“远亚经贸”)因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)……