执行异议之诉 （2019）赣05民初74号

上述证据吴震宇未提供原件，无法证明其真实性，故对吴震宇的证明目的本院不予认定；4、2015年7月16日罗海燕与吴震宇签订的《土地转让合同》复印件、收条、明细账各一份及工商银行转款凭证，拟证明吴震宇已向罗海燕支付购买土地的款项，其合法取得诉争土地使有权。王红葵对上述证据的三性均提出异议。本院认为，吴震宇未提供上述土地转让合同的原件，无法证明其真实性，对于其提供的工商银行转款情况等证据，本院将结合其他证据再予认定；5、吴震宇与陈友和建设施工合同，拟证明文港镇晏殊大道140号土地上建筑由吴震宇发包施工建设，该建筑的所有权由吴震宇所有，其他人无权处置该财产。王红葵对上述证据的三性均提出异议。本院认为，上述证据无其他证据相佐证，不予认定；6、工商银行转账回单，拟证明吴某转账给吴震宇用于工人工资及原料。王红葵质证认为，该证据如果属实，只能说明不是土地买卖的事实。本院认为，该证据不符合证据的关联性特征，本院不予认定。王红葵提交以下证据：1、王红葵的身份证复印件，拟证明王红葵的主体资格。该证据吴震宇无异议，本院予以确认；2、2018年4月16日江西省进贤县公证处出示的（2018）赣洪进证内字第621号

上述证据吴震宇未提供原件，无法证明其真实性，故对吴震宇的证明目的本院不予认定；4、2015年7月16日罗海燕与吴震宇签订的《土地转让合同》复印件、收条、明细账各一份及工商银行转款凭证，拟证明吴震宇已向罗海燕支付购买土地的款项，其合法取得诉争土地使有权。王红葵对上述证据的三性均提出异议。本院认为，吴震宇未提供上述土地转让合同的原件，无法证明其真实性，对于其提供的工商银行转款情况等证据，本院将结合其他证据再予认定；5、吴震宇与陈友和建设施工合同，拟证明文港镇晏殊大道140号土地上建筑由吴震宇发包施工建设，该建筑的所有权由吴震宇所有，其他人无权处置该财产。王红葵对上述证据的三性均提出异议。本院认为，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初74号原告（执行案外人）：吴震宇，男，汉族，1994年5月22日生，住四川省九龙县。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。被告（申请执行人）：王红葵，女，汉族，1969年8月3日生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。第三人（被执……