民间借贷纠纷 （2018）鲁02民再14号
裁判要旨
庭审中，赵宏伟提交电话费发票一张，显示电话号码为5880×××5，系青岛外贸城A区二楼x号商户的电话号码，登记在徐玉召名下，证明青岛外贸城A区二楼95号商户是双方共同经营，双方是情人关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐玉召提供的银行对账明细，不足以证明赵宏伟的借款事实，故徐玉召应承担举证不能的法律后果。故对徐玉召的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐玉召的诉讼请求。案件受理费人民币2344元，减半收取1172元，由徐玉召负担。徐玉召上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，本案上诉费由赵宏伟承担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案的焦点问题为案涉款项是否为借款。本案中，徐玉召称其先转账支付赵宏伟名下的青岛外贸城交纳A区二楼x号商户的房租及管理费62191.65元，后又向赵宏伟账户转款人民币40000元，两笔款项均为借款，赵宏伟辩称其与徐玉召为情人关系，徐玉召支
摘要
赵宏伟、徐玉召民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民再14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宏伟。委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉召。委托诉讼代理人：官胜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。再审申请人赵宏伟因与被申请人徐玉召民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6576号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月……