追索劳动报酬纠纷 （2014）德中民终字第968号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决被上诉人支付劳务费60元是否正确。上诉人主张劳务费应当按照120元／日、60日计算，总额为7200元。对120元／日的标准，双方没有争议，只是对提供劳务的时间有争议。虽然被上诉人在德州市交警支队临邑大队对其询问笔录中称，闫今强“干了一个多月的活”，但被上诉人在一审开庭时称“干了28天”，并对陈述存在差异的原因作出了解释，即闫今强是在“工地上呆了一个多月，实际提供劳务的时间是28天”。我国法律规定，劳动者每周的法定工作日只有五天，即平均每28个自然日，只有20个是工作日，并且劳动者还存在请假、旷工等不提供劳动的情形，因此，被上诉人的解释具有合理性。上诉人称闫今强当年正月十九出门、三月二十六回家，往返二个月零七天，这就是提供劳务的时间。但是，被上诉人对此并不认可，上诉人也不能提交证据证明闫今强提供劳务的具体时间。被上诉人徐秀中在一审中自认，“3360元已支付1300元，实欠2060元，吃饭前又交付2000元，实欠60元”，上诉人主张，被上诉人应当对已经支付3300元劳务费的事实承担举证责任。但是，上诉人自身并不能举证证明被上诉人是否拖欠劳务费用、拖欠多少

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决被上诉人支付劳务费60元是否正确。上诉人主张劳务费应当按照120元／日、60日计算，总额为7200元。对120元／日的标准，双方没有争议，只是对提供劳务的时间有争议。虽然被上诉人在德州市交警支队临邑大队对其询问笔录中称，闫今强“干了一个多月的活”，但被上诉人在一审开庭时称“干了28天”，并对陈述存在差异的原因作出了解释，即闫今强是在“工地上呆了一个多月，实际提供劳务的时间是28天”。我国法律规定，劳动者每周的法定工作日只有五天，即平均每28个自然日，只有20个是工作日，并且劳动者还存在请假、旷工等不提供劳动的情形，因此，被上诉人的解释具有合理性。上诉人称闫今

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第968号上诉人（原审原告）：闫文保，农民。上诉人（原审原告）：王秀英，农民。以上两上诉人共同委托代理人：李孔奎。被上诉人（原审被告）：徐秀中，农民。委托代理人：周书祯，男，1943年9月5日出生，汉族。上诉人闫文保、王秀英因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……