合同纠纷 （2016）浙01民终8161号

案渉诸协议均系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现万华塑料厂以众捷公司的生产线和一柯公司的模具结合后不能生产出其认可的产品为由要求退还案渉《加工承揽合同》项下的生产线等，对此本院认为，首先，该生产线已于2014年3月交付予万华塑料厂，且众捷公司的设备验收单上显示状态正常，万华塑料厂虽于该验收单上注明“因模具需改进，此机无法正常试机，待改模后进行调试”，但案渉《加工承揽合同》已经约定了“设备交货后，如因定作方原因三个月内导致设备不能调试验收，则本合同设备视为合格验收”，故该生产线的质量应当视为合格；其次，万华塑料厂的意向试制产品具有一定的创新性，自当伴随相应的风险，原审判决鉴于意向产品质量标准无法明确而未准许万华塑料厂的鉴定申请并无不当；再次，案渉《三方协议》明确了万华塑料厂“对模具和原料要申报专利权”，在现有证据无法显示试制产品未获万华塑料厂认可的原因究竟系模具问题亦或原料问题亦或其他问题的情形下，万华塑料厂要求依照案渉《加工承揽合同》之约定予以退货的依据不足；据此，原审判决认定万华塑料厂不能以其不认可其所试制的托盘为由就要求退还设备和退款并

案渉诸协议均系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。现万华塑料厂以众捷公司的生产线和一柯公司的模具结合后不能生产出其认可的产品为由要求退还案渉《加工承揽合同》项下的生产线等，对此本院认为，首先，该生产线已于2014年3月交付予万华塑料厂，且众捷公司的设备验收单上显示状态正常，万华塑料厂虽于该验收单上注明“因模具需改进，此机无法正常试机，待改模后进行调试”，但案渉《加工承揽合同》已经约定了“设备交货后，如因定作方原因三个月内导致设备不能调试验收，则本合同设备视为合格验收”，故该生产线的质量应当视为合格；其次，万华塑料厂的意向试制产品具有一定的创新性，自当伴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8161号上诉人(原审原告)：杭州萧山万华塑料制品厂。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张神殿村。代表人：沈万金，厂长。委托代理人（特别授权代理）：孙玄铉，杭州市商海法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：昆山市众捷塑料机械有限公司。住所地江苏省昆山市开发区扬子江路**号***号房，现住江苏省昆山市经济技术开发区邵泾路**号。法定代……