借款合同纠纷 （2017）晋07民初29号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、时任庄泰公司法定代表人田芳与柳江武所签订的《借款协议》、《抵押担保合同》对庄泰公司是否发生效力；二、借款是否已实际支付及借款数额、利息应如何确定。针对第一个争议焦点，柳江武与庄泰公司所签订的案涉《借款协议》及《抵押担保合同》，双方当事人主体适格，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告庄泰公司抗辩案涉合同中与庄泰公司有关的印章均系被伪造，上述合同对其不发生效力，但据工商登记记载，上述合同签订时田芳系该公司股东、法定代表人，田芳不仅在上述合同中签名并加盖公司印章，同时还向柳江武提供了《股东会抵押担保决议》、公司的营业执照及组织机构代码证，并用公司名下房产作为抵押且已将房产证原件交付柳江武。基于此，柳江武有理由相信作为时任庄泰公司法定代表人田芳履职行为的真实性和正当性，即田芳的行为代表的是庄泰公司的行为。法定代表人在任职期间持有的印章与任职前后的印章是否一致以及案涉印章与备案登记印章是否一致，均已超出一般出借人合理的审查范围，而且苛求出借人的审查义务亦有违民法鼓励交易、保护交易安全的立法初衷。庄泰公司向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼和冻结股权及财产的时间为20
摘要
柳江武与太原市庄泰科技有限公司、晋中金联贸易有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民初29号原告：柳江武，男，1976年11月1日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。被告：太原市庄泰科技有限公司(以下简称庄泰公司)。住所地：太原市经济技术开发区创业大楼104号。法定代表人：张丽萍，公司执行董事。委托诉讼代理人：高智明，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝思雯，……