所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1843号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现管林芳、管忠主张浦振海与马明富签订的《卖房协定》无效，必须提供相应的证据证明，否则相应的不利后果应由管林芳、管忠承担。浦振海与马明富签订《卖房协定》，明确浦振海将讼争房屋以2，500元的价格出售给马明富，双方据此就讼争房屋确立买卖合同关系。该合同签订于国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》前，且经原南汇县庚乡居民委员会的见证，双方亦按照《卖房协定》的约定履行了相关的内容，故管林芳、管忠关于马明富不得购买讼争房屋的抗辩意见，本院不予采信。浦振海登记为户主，浦振海与管林芳又系夫妻关系，且在马明富取得讼争房屋后的十余年间，管林芳对此并未提出异议，故管林芳、管忠关于管林芳对《卖房协定》不知情、浦振海无权处分讼争房屋的抗辩意见，缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现管林芳、管忠主张浦振海与马明富签订的《卖房协定》无效，必须提供相应的证据证明，否则相应的不利后果应由管林芳、管忠承担。浦振海与马明富签订《卖房协定》，明确浦振海将讼争房屋以2，500元的价格出售给马明富，双方据此就讼争房屋确立买卖合同关系。该合同签订于国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》前，且经原南汇县庚乡居民委员会的见证，双方亦按照《卖房协定》的约定履行了相关的内容，故管林芳、管忠关于马明富不得购买讼争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1843号上诉人（原审原告）管林芳。法定代理人甲（系管林芳之子）。上诉人（原审原告）管忠。法定代理人甲（系管忠之弟）。上述两上诉人之共同委托代理人乙。被上诉人（原审被告）浦振海。被上诉人（原审被告）马明富。委托代理人丙（系马明富之妻）。委托代理人丁（系马明富女儿）。上诉人管林芳、管忠因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人……