行政裁决 （2019）京73行初4478号

根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。 诉争商标指定使用的“空气净化装置和机器”商品与引证商标一核定使用的“空气干燥器”商品、引证商标二核定使用的“厨房用抽油烟机”商品均属于第11类的1106群组的第（一）部分，故被告认定上述商品类似并无不当。 诉争商标“欧歌”为纯文字商标，其与引证商标一的显著识别汉字部分“欧哥”、引证商标二的显著识别汉字部分“欧之歌”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。 至于原告提到的作品登记书涉及的作品与本案诉争商标不同，以及其他商标的注册情况均不能成为本案诉争商标应予注册的依据。 故被告认定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼

杭州欧歌电器有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4478号原告杭州欧歌电器有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道泉口街18号。 法定代表人应德成，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人崔红秀，北京智秀律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 (未到庭)委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托诉讼代理人杨磊，……