其他行政行为 （2019）京行终8101号

至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。 诉争商标指定使用的“空气净化装置和机器”商品与引证商标一核定使用的“空气干燥器”商品、引证商标二核定使用的“厨房用抽油烟机”商品均属于第11类的1106群组的第（一）部分，故国家知识产权局认定上述商品类似并无不当。 诉争商标“欧歌”为纯文字商标，其与引证商标一的显著识别汉字部分“欧哥”、引证商标二的显著识别汉字部分“欧之歌”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。 杭州欧歌公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成稳定对应关系。 至于杭州欧歌公司提到的作品登记书涉及的作品与本案诉争商标不同，以及其他商标的注册情况均不能成为本案诉争商标应予注册的依据。 故国家知识产权局认定并无不当，予以支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杭州欧歌公司的诉讼请求。 杭州欧歌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标经过长期推广使用，已经具备独特的显著性，其指定使用的商品能够与引证商标一、二

杭州欧歌电器有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8101号上诉人（原审原告）：杭州欧歌电器有限公司，住所地浙江省临安市。 法定代表人：应德成，总经理。 委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。 上诉人杭州欧歌电器有限公司（简称杭州欧歌公司）因商标申请……