金融借款合同纠纷 （2021）豫01民终3394号

郑州银行与李霞签订的《借款合同》，与周敬、周嫚签订的《保证合同》、与廉福新、魏香花、邢艳、邢勇、郑州光迅电子科技有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。郑州银行依约履行了发放贷款的义务，李霞未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，故郑州银行诉请李霞偿还郑州银行借款本金580000元及利息（含复利和罚息）37764.19元（暂计至2020年8月24日)，合法有据，一审法院予以支持。关于此后利息，一审法院按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止，并以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为限。关于郑州银行诉请的律师费，郑州银行提交的证据不足以证明其主张的律师费在本案庭审法庭辩论结束之前已实际产生，故一审法院不予支持。周敬、周嫚、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇、郑州光迅电子科技有限公司自愿为李霞的债务承担连带保证责任，故郑州银行诉请周敬、周嫚、廉福新、魏香花、邢艳、邢勇、郑州光迅电子科技有限公司对李霞的上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法

郑州银行与李霞签订的《借款合同》，与周敬、周嫚签订的《保证合同》、与廉福新、魏香花、邢艳、邢勇、郑州光迅电子科技有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。郑州银行依约履行了发放贷款的义务，李霞未按时、足额偿还贷款本息，构成违约，故郑州银行诉请李霞偿还郑州银行借款本金580000元及利息（含复利和罚息）37764.19元（暂计至2020年8月24日)，合法有据，一审法院予以支持。关于此后利息，一审法院按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止，并以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为限。关于郑州银行诉请的律师费

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3394号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所，郑州市金水区经三路71号。负责人：蒋庆，行长。委托诉讼代理人：王超举，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：左梦琪，河南世鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏香花，女，1966年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：邢勇，男，19……