租赁合同纠纷 （2020）苏05民终11742号

金德公司、厚恰如公司之间的《设备以租代售合同》依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于设备租金。金德公司主张厚恰如公司实际自2018年11月1日起开始使用案涉设备，未提供相应证据予以证实，且与合同约定的设备租赁起始时间不符，故一审法院不予支持。设备租金按照使用期间（2019年2月14日至2020年2月29日）以月租金58200元标准计算，应为727500元。二、关于厂房租金及电费。双方均一致认可使用厂房的期间为2018年11月1日至2020年2月29日，厚恰如公司虽辩称2018年11月1日至2019年2月14日的厂房租金因系合作关系而无需支付，但并未提供相应的证据予以证实，且金德公司对此不予认可，故一审法院认定厂房租金按照使用期间（2018年11月1日至2020年2月29日）以年租金120000元标准计算，应为160000元。厚恰如公司对金德公司主张的2018年11月1日至2019年8月30日期间的电费40000元并无异议，一审法院依法予以确认。综上，厚恰如公司应支付金德公司设备租金727500元、厂房租金160000元、电费40000元。厚恰如公司现已经支付374400

金德公司、厚恰如公司之间的《设备以租代售合同》依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行。一、关于设备租金。金德公司主张厚恰如公司实际自2018年11月1日起开始使用案涉设备，未提供相应证据予以证实，且与合同约定的设备租赁起始时间不符，故一审法院不予支持。设备租金按照使用期间（2019年2月14日至2020年2月29日）以月租金58200元标准计算，应为727500元。二、关于厂房租金及电费。双方均一致认可使用厂房的期间为2018年11月1日至2020年2月29日，厚恰如公司虽辩称2018年11月1日至2019年2月14日的厂房租金因系合作关系而无需支付，但并未提供相应的证据予以证实，且金德

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11742号上诉人（原审被告）：苏州厚恰如电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄路东长安路南6幢（20）号。法定代表人：于影，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市金德金属科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇镇……