承揽合同纠纷 （2016）苏04民终247号

关于华兴公司提出的管辖权异议申请问题。因其提出管辖权异议申请的时间为第一次庭审结束后，未在法定的提交答辩状期间提出，且其在第一次庭审中已应诉答辩，故该院对华兴公司的管辖权异议申请不予审查。关于总定作款问题，对于2012年9月20日的定作款12000元，华兴公司不持异议，该院依法予以确认。对于2012年4月28日的定作款466000元，该院认为，具有真实性，予以支持，主要理由如下：第一，尔悦公司提交的合同及图纸，其上面载明的传真号码，华兴公司认可为其公司的号码，可以证明合同及图纸的真实性；第二，增值税发票上载明的合同编号与2012年4月28日合同上载明的编号一致，均为QJL120428，开票金额与合同约定的价款一致，均为466000元，开票时间在签订合同之后，足以证明尔悦公司提交的发票系针对2012年4月28日合同开具的，华兴公司认为该组发票是针对2010年前货款开具的抗辩意见，明显不具有合理性，该院不予采纳；第三，尔悦公司提交的发货单两张，虽然没有对方的签收确认，但上面载明的合同编号、客户名称、送货的产品名称及数量均与合同相一致，可以辅助佐证该交易的真实性，故该院确认总定作款为4780

关于华兴公司提出的管辖权异议申请问题。因其提出管辖权异议申请的时间为第一次庭审结束后，未在法定的提交答辩状期间提出，且其在第一次庭审中已应诉答辩，故该院对华兴公司的管辖权异议申请不予审查。关于总定作款问题，对于2012年9月20日的定作款12000元，华兴公司不持异议，该院依法予以确认。对于2012年4月28日的定作款466000元，该院认为，具有真实性，予以支持，主要理由如下：第一，尔悦公司提交的合同及图纸，其上面载明的传真号码，华兴公司认可为其公司的号码，可以证明合同及图纸的真实性；第二，增值税发票上载明的合同编号与2012年4月28日合同上载明的编号一致，均为QJL120428，开票金额

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终247号上诉人（原审被告）：涿州市华兴电气机械设备制造有限公司，住所地河北省涿州市开发区科苑路北侧。法定代表人：金龙祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区。法定代表人：陈春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴明明，江……