民间借贷纠纷 （2019）豫1329民初1246号
裁判要旨
民间借贷系实践性合同，原告要证明民间借贷合同的成立与生效，除应提交借据这一直接证据外，还应证明其确已支付了借据上载明的借款额，现原告未能提供证据证明该事实，故对该证据的证明方向，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景风奇与案外人王国超系生意伙伴关系，案外人王国超与被告代明信系朋友关系。 2012年10月20日，被告代明信因经营油厂需要资金与原告景风奇和案外人王国超协商借款。 当日，被告给原告出具了300000元的借条。 2012年11月25日，被告再次向原告借款200000元并出具了借条，原告实际支付180000元，后被告偿还了200000元。 现该两份借条仍在原告处。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。 民间借贷关系成立的法律要件,一是双方存在借贷合意,二是款项实际支付。 本案原告景风奇请求被告偿还借款,应当提交借据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 被告辩解其未收到300000元借款，借贷行为尚未实际发生，结合本案借贷金额、款项交付情况及被告对该借条形成过程作出的合理说明，本院对该辩解意见予以采纳。 若被告在很短时间向原告借款两笔，
摘要
景风奇与代明信民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1246号原告：景风奇，男，1974年10月25日出生，汉族，住新野县。 委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。 被告：代明信（曾用名戴明信），男，1968年1月26日出生，汉族，住新野县。 原告景风奇与被告代明信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案当事人及其委托诉……